Le MarkIV(Femelle) de Takom au 1/35

Salut à tous!

Faute d'appareil photo (Trois semaines le SAV!), mes montages sont en attente, mais je viens de recevoir enfin le MarkIV de Takom. Ma fille a eu la gentillesse de me faire passer une boite de cette maquette qui fait pas mal parler dans le milieu! Comme j'ai pu pirater quelques minutes le numérique d'un pote, j'en profite pour une petite présentation du bouzin.

Je ne vais pas faire un inventaire de la boite, il a déjà été très bien fait par Terry Ashley sur PMMS, je commencerai juste par quelques observations sur les pièces et la notice avec les premiers collages.


Le MarkIV est vraiment un char important dans l'histoire de l'arme blindée, c'est le premier char vraiment construit en grande série (un peu plus de 1000 exemplaires quand même) et le plus nombreux déployé par l'armée anglaise (et l'allemande!) durant la guerre.

J'ai une passion particulière pour ces chars losanges de l'armée britannique, et cela m'a poussé à me battre avec une bonne douzaine des vieilles maquettes Ehmar pour en corriger les manques, les erreurs et les oublis, il y en a quelques uns sur ce forum...

Avec Takom, on change totalement de génération : globalement la maquette est très juste dans ses formes et son détail. Les surfaces sont un peu lisses mais le boulonnage est excellent de même que la disposition des panneaux et il ne manque quasi rien question détail. On peut donc enterrer en paix le vieux soldat de la firme britannique avec un petit clin d'oeil tout de même aux gens qui ont répété sans vraiment vérifier ce qui se disait un peu partout à propos des formes erronées du IV de Ehmar : les flancs des deux maquettes se superposent pratiquement à la perfection, je n'en dirai pas plus, la comparaison s'arrête là...

Les deux décos proposées sont sympas. A priori il manque un marquage (cercle rouge) pour Annchen pour laquelle on peut aussi se passer des crampons, et il n'est pas certain du tout que Flirt II ait porté son numéro de série. rien de grave, c'est juste!

Reste à voir le montage, que j'ai effleuré... pour voir, avec un rien de méfiance, surtout parce que c'est mon deuxième modèle Takom après le St Chamond, et franchement, les mêmes remarques peuvent s'appliquer aux deux modèles, en positif comme en négatif.

En positif, l'essentiel : le moulage est dans l'ensemble très très bon et très précis, sans marque, pastille etc, la contrepartie étant qu'il ne supporte aucune approximation : ponçage et polissage précis des pièces impératif avant collage car les ajustages sont au poil de f...

En négatif, hélas, quelques éléments importants.

Le premier point, c'est que, comme pour le St Chamond, le découpage des étapes d'assemblage proposé par Takom est simplement débile! Suggérer de monter la caisse "en l'air" avec des pièces qui doivent se coller sans picot, ni vrai repère relève du sadisme. Il y a de bonnes chances de se trouver avec une caisse bancale alors qu'elle est juste!



Je pense qu'il est vraiment plus simple de modifier la séquence en assemblant les pièces de la caisse sur un des flancs intérieurs (ou à la limite sur un roulement complet si on préfère). Les différents panneaux se mettent en place tout seuls grâce aux tenons prévus et un filet de superglue suffit pour tout assurer... Sauf quand on cogne bêtement le tube à la maquette comme je l'ai fait pour un assemblage à l'intérieur heureusement!



Cela fait, il n'y a pas de souci pour poursuivre l'assemblage des flancs : les pièces se mettent très bien en place à condition de faire un ébarbage nickel des point de jonction avec les grappes, car les logements prévus sont très très fins...





Il vaut mieux par contre du coup insérer certains détails comme le réservoir d'essence à l'arrière AVANT de coller le second flanc.



Bon, cela étant, LE gros coup de gueule, c'est naturellement l'assemblage des chenilles qui est scandaleux : 5 pièces par patin, un peu plus de 180 patins, faites le compte!

La seule solution que j'ai trouvée pour ne pas devenir fou, c'est d'assembler ces merdouilles directement sur la grappe, franchement ce n'est pas difficile en soit si les pièces sont bien ébarbées, mais cela demande beaucoup d'attention pour que tout soit droit et éviter des chenilles qui tirebouchonnent. Ce sont surtout des heures d'emmerdement inutile pour quelque chose qui est parfaitement invisible sur un char en bon état!





C'est très long, mais on a au moins les pièces bien en main et on peut comparer les alignements! Au passage l'aspect des patins est vraiment très conforme à l'original, en particulier avec les épaulements prévus pour glisser sur les rails boulonnés à l'intérieur des trains de roulement!



J'ai détaché une vingtaine de patins après une bonne nuit de séchage pour faire des essais : cela donne une chenille qui s'encliquète assez bien et est au moins aussi souple que l'original qui n'était pas un modèle de souplesse!

Une remarque par contre, si on veut une chenille correcte, il faut être TRES TRES strict sur le collage des connecteurs : sur trois ou quatre patin, j'ai trop avancé un côté (de moins d'un quart de mil, mais cela suffit) et du coup la bande se met à tire-bouchonner.

Donc j'en suis à un peu plus d'une chenille dont les patins sont préparés (trois grappes sur cinq) et ce n'est toujours pas drôle!


Ce qui m'énerve, c'est la certitude que beaucoup de maquettistes qui n'ont pas forcément envie de passer des plombes sur ce genre de truc sans intérêt vont laisser tomber la maquette (je ne parle pas des débutants!) ou acheter des Friul et ajouter une bonne trentaine d'Euros à un facture de plus de cinquante! Juste du racket. A ce compte là, autant acheter le Tamiya.

Dernier point plus anecdotique : le choix d'un détail, certes très beau, mais parfaitement invisible : la transmission par chaîne sur les roulements, les roues de route ou les mitrailleuses... OK, Amusons-nous... Par contre un découpage simple permettant de représenter les barbettes de mitrailleuses en position transport a été négligé...

Désolé d'être aussi critique pour un modèle très beau et très détaillé par ailleurs, mais je commence à trouver gonflant de voir des maquettes passionnantes rendues presque inaccessibles par une ingénierie lamentable. Après on va dire que ces sujets n'intéressent personne! Avec les outils de conception dont on dispose aujourd'hui, c'est juste scandaleux.


Voilà, si je ne peux toujours pas lancer la peinture de mon attelage d'artillerie, je pense que je continuerai à prendre de l'avance sur ce modèle.
A+
Gilles(Lostiznaos)

bon courage Gilles, je suivrais donc ce montage et tes conseils pour ce kit que je viens aussi de recevoir....

salut merci pour cette presentation
un modèle que je ferait

Merci à vous, content que le sujet vous intéresse!
A+
Gilles(Lostiznaos)

à suivre et avec intérêt !!!

même si je me rappelle d'une certaine bonne résolution en début d'année ... hihi

bon ok je sors

Seb

ah super:thumright: j'ai vu tes deux pièces à l'expo de Hyères et le père HUB

Merci!

J'aurais adoré être à Hyères, mais avec mon planning, c'était hélas impossible. Peut-être l'année prochaine...

seb a écrit:

même si je me rappelle d'une certaine bonne résolution en début d'année ... hihi Seb

Euh... Qui? Quoi? Comment?
Non, mais euh...
L'autre...
Je sacrifie ma carte bleue pour vous! Je me retiens de finir mes modèles en cours pour faire plaisir... Je place (provisoirement) entre parenthèses des engagements sacrés... Et on est remercié comme cela!



A+
Gilles(Lostiznaos)

pour la présentation en détail de ce kit (heureux de ne pas l'avoir pris )

Je le pense aussi, faire des pièces pour uniquement en augmenter le nombre est ridicule et encore plus si celles-ci sont invisible une fois le kit fini. voila pour eux...

aller courage quand même

Merci à toi!

C'est dommage de devoir se priver de cette maquette pour des questions de complication inutiles, mais je peux comprendre.
Hormis la question des chenilles, si on bouleverse un peu la notice et si l'on simplifie, cela se monte très bien et c'est très fin.

J'ai d'ailleurs fini de monter une chenille selon se principe, j'espère finir le montage ce WE!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Un petit point sur le montage des chenilles qui se révèle long, mais moins que je l'avais redouté!

Takom propose de coller directement les patins sur les flancs du char si on ne veut pas se risquer à l'assemblage total, et en fait c'est à la fois valable et faux si on veut un train d'aspect correct... Cela dépend des endroits!

En effet les patins du MarkIV sont tenus d'une manière assez complexe et ne frottent JAMAIS contre le blindage.

Donc ...


- Au niveau des barbotins à l'arrière et des poulies tendeuses à l'avant, la chenille est retenue logiquement sur les roues elles-même qui s'engagent entre les connecteurs : là il faut des patins complets pour que cela ressemble à quelque chose. J'ai utilisé une dizaine de patins à chaque fois, cela en fait une quarantaine à assembler, cela reste humain!



A l'avant j'ai choisi de pousser la poulie le plus en avant possible histoire de voir du détail, mais on pourrait la reculer. En fait les chenilles s'usaient très vite si bien qu'il fallait retendre régulièrement jusqu'au moment où les mécanos retiraient carrément un patin!



A l'arrière, le barbotin est fixe et la chenille passe en gros à 1mm du bord du blindage.


- Sur le haut du train, la chenille glisse sur deux rails et des sabots (bien représentés au demeurant) avant d'être soulagée par un galet à l'arrière. Là, si on ne place pas les connecteurs, on a des patins qui frottent sur la caisse, cela ne va pas du tout. J'ai donc choisi d'ajouter une bande de carte plastique de 1,5mm sur laquelle j'ai collé des patins sans connecteurs un par un, aucun souci si on fait gaffe à l'alignement ce qu'un petit gabarit en carton rend assez facile!



On note au passage une des petites erreurs de Takom, le galet supérieur est un galet à épaulement contrairement à ce que mentionne la notice. c'est d'ailleurs logique puisque qu'à ce niveau la chenille n'est pas guidée latéralement. Il suffit d'en piquer un sur le train pour régler la question!
L'autre petite erreur visible ici c'est que le coffre arrière devrait être en tôle pliée et donc avoir un petit rebord...


- Sous le char les choses sont plus complexes car si la chenille repose sur les galets de roulement, elle est aussi retenue par un rail de chaque côté des flancs. Les patins portent donc un épaulement de chaque côté (là aussi bien représenté) qui vient glisser sur ce rail.

Ce dispositif assez complexe permettait d'éviter que la chenille, très lourde, ne se mette à pendre lors du passage des trous ou des tranchées et ne déraille. au passage cette question a été une des clés du développement des prototypes "little Willie" et "Mother" et à permis le succès du programme. Il explique aussi pourquoi la série des Marks et autres Whippet ne possède pas de suspension, incompatible avec ce procédé.



Du coup j'avais pensé utiliser le même système de bande plastique que sur le dessus en gardant juste les galets plats, mais cela s'est révélé parfaitement inutile! J'ai donc tout viré (une vengeance!) et collé les patins directement en place, la gravure existante donnant directement l'espacement...

Voilà : deux petites soirée pour une chenille, en tenant compte des tâtonnements, je trouve que je m'en sors bien. Assez pour ne pas me casser la tête à chercher des chenilles de remplacement!
Comme la gravure est très bonne, la chenille en place est tout à fait satisfaisante.



Voilà voilà, cela me réconcilie un peu avec le modèle... Par contre, j'ai trois grappes de connecteurs Takom et des tas de galets à vendre... Pas cher du tout!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Un petit état des courses avant que je ne me remette à la peinture : le MarkIV est enfin complètement chaussé.

Ce n'a pas été facile, car comme j'avais monté à peu près une chenille et demi avec ces f... connecteurs, je me suis rendu compte qu'un bon tiers de mes patins ne s'encliquetaient pas correctement. Le moindre décalage donne des chenilles qui ondulent comme une danseuse du ventre! Du coup j'ai été obligé de SUPPRIMER des connecteurs!
Décidément ces chenilles sont une catastrophe.



Tant que j'y étais et pour me changer les idées, j'ai ajouté la plupart des détails de la caisse. Les rails en particulier qui pour changer, sont très bien conçus et se mettent très bien en place, reposant!



A l'avant, il ne manque plus rien. Les écoutilles du poste de conduite sont correctes mais sans plus. Je ne comprends pas que Takom ne les ai gravées que sur l'extérieur sans présenter les petits volets de route séparés, ni le système de levage, alors qu'un tas de détails parfaitment invisibles sont gravés un peu partout. Je suppose que c'est le stagiaire qui a travaillé cette partie...



Voilà voilà. Deux petites bricoles sont encore à corriger sur la caisse, mais sinon c'est terminé, je vais me coller aux barbettes qui n'int encore l'air d'être un modèle de simplicité, mais j'en vois quand même le bout...

A+
Gilles(Lostiznaos)

Un sacré boulot et un post très instructif!
A voir tes chenilles qui ne "collent" pas aux poulies de tension à l'avant, il va y en avoir des remarques.

Question de béotien (fainéant qui plus est), pourquoi n'as-tu pas monté les patins en collant simplement une bande souple à l'intérieur puisqu' on ne voit plus les guides sur la face interne ?

Bonne continuation.
Olivier

Merci!

Pour les chenilles à l'avant, elles collent parfaitement avec la poulie, c'est juste cette dernière qui est poussée en avant pour les tendre, j'en parle un peu plus haut.

Sur la chenille d'origine, on ne voit de toutes manières pas les guides, sauf justement sur la poulie de tension quand elle est avancée. Du coup j'ai mis une bande que là où j'en avais besoin pour coller les patins. Mais on pourrait en ajouter, en particulier dessous!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Malgré les difficultés, tu t'es bien débrouillé ! Bien vu l'espace entre la chenille et l'avant de la caisse. On voit souvent cela sur les photos d'époque.
Avec les horribles chenilles en vinyl au 1/72e, on ne pas obtenir un résultat aussi réaliste !

Patrick

lostiznaos a écrit:

Merci!

Pour les chenilles à l'avant, elles collent parfaitement avec la poulie, c'est juste cette dernière qui est poussée en avant pour les tendre, j'en parle un peu plus haut.

Oui, j'ai bien lu mais je parlais de ceux qui, ne connaissant pas l'engin, ne manqueront pas de faire la réflexion.

Effectivement, mais bon...
A+
Gilles(Lostiznaos)

superbe travail, merci de nous "mâcher" un tantinet le travail...... j'en connais un qui ne devra pas s'arracher les cheveux... (de toute façon j'en ai plus)
bon courage pour la suite

Content si mon expérience peut servir!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Un petit coup de main de Takom pour les chenilles

Ah...
Je ne te dis pas comme cette annonce m'a foutu en rogne!
On vend 55€ une maquette et on en demande encore 15 pour qu'elle soit montable. Je trouve que cela relève du racket!

Merci!

Sinon quelques nouvelles de la demoiselle...

Le montage est terminé, et j'ai même commencé la sous couche!

Pas grand chose à dire des barbettes latérales, si ce n'est que la complexité Takom est au rendez-vous, 17 ou 18 pièces pour chaque poste de mitrailleuse... J'ai simplifié le truc en en virant la moitié...
OK, je perds le plaisir immense de faire pivoter les armes en hurlant "tacatactac...", mais il fait admettre que depuis mes onze ans, je le fais moins souvent, on vieillit...



Quelques photos d'ensemble. Ilk faut quand même faire vachement gaffe aux collages : pour deux ou trois dixièmes de mil sur les portes du côté gauche, ma barbette ne rentrait plus, j'ai dû décoller... Et décolérer.







Une de mes rares modifs, j'ai élargi la trappe sur le toit (l'autre c'est l'ajout d'un oeilleton juste à côté, mais je ne l'ai pas photographiée...



Voilà voilà.
Elle sera définitivement allemande, parce que j'ai déjà une femelle anglaise et qu'il faut bien changer (hum... ), par contre j'hésite encore en Hanni ou Ännchen", cela dépendra du courage qu'il me restera pour les modifs du poste de conduite nécessaires pour Hanni...
A+
Gilles(Lostiznaos)

pfffffff, que dire,il n'y a qu'a regarder et ensuite juste.....

super travail Gilles

Un grand merci!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Tu parles de modèle femelle mais je croyais que le modèle avec les canons étaient les mâles.

C'est bien une femelle. Ici, ce sont les mitrailleuses Lewis, ce qui explique l'importance du diamètre des tubes parce qu'il y a un système de refroidissement à eau.
Femelle anglaise puis femelle allemande ? Ma parole, tu es un adepte du ménage à trois !!

Patrick

Merci Patrick. Je n'avais pas remarqué qu'il s'agissait de Lewis.