Question existencielle sur les camouflages allemands

Bonjour,

M'est venu un soir de pleine lune alors que je penchais sur une maquette sur laquelle je collais amoureusement de la bande cache, la question suivante :

On distingue souvent les camouflages à bords flous, et ceux à bords francs... En modélisme nous avons plus ou moins les mêmes techniques pour les répresenter mais dans la réalité où était la différence ?

- Dilution de la peinture ? les bords flous étaient crées par une peinture super diluée qui donnait une impression de transparence, alors que pour les bords francs, c'etait de la peinture moins diluée ?

-Application : avec pistolet à peinture, balais brosses, etc ?

Voilà un grand débat d'ouvert, à vos claviers

Salut,

Perso j'opterai pour l'application soit au pinceau soit au pistolet. Le pistolet etant en usage dans les petits ateliers de campagne il devati etre possible de réalsier facilement ce type de camouflage sur le terrain.

re,

Alors pour toi la différence serait :

-Pinceau pour les bords francs ?

-pistolet pour les bords flous ?

c'était une de mes idées aussi, mais effectivement le pistolet à peinture était facilement en dotation même comme tu le dis dans les petits ateliers de campagne (voir même utilisé par les équipages de char)

Donc que ce soit en usine ou sur le terrain le pistolet était de mise non ? (j'enlève du débat le camouflage hivernal avec les badigeons appliqués avec tout et n'importe quoi ;) )
Alors la différence ne peut se faire que là....

ce n'est qu'un avis personnel, je suis peut etre completement à côté ????

piwi a écrit:

ce n'est qu'un avis personnel, je suis peut etre completement à côté ????

Je n'en sais pas plus que toi, mais j'aime bien savoir ! :) En attendant d'autres avis...

Je n'y étais pas non plus mais, en résumé pour moi, bords :
- flous=pistolet
- nets =pinceau

Peut-être quelques cas d'outils bizarres (comme une éponge ?).

N'oublions pas les camouflages appliqués à l'usine à partir d'août 1944, avec des bords nets grâce à des caches. Des internautes ont même trouvé/prouvé (?) l'usage de pochoirs pour des variantes de camouflage "embuscade" sur Panther et Tiger II.

Shermanologue de garde a écrit:

N'oublions pas les camouflages appliqués à l'usine à partir d'août 1944, avec des bords nets grâce à des caches. Des internautes ont même trouvé/prouvé (?) l'usage de pochoirs pour des variantes de camouflage "embuscade" sur Panther et Tiger II.

Ah voilà une info intéressante :) déjà l'histoire des pochoirs me plait plus, mais bon à l'échelle 1-1, j'y croyais pas trop.... Des sources ?

Parce que pour en revenir au pistolet, autant au 1-35 on peut faire du bords flou.... autant à l'échelle 1-1, je pense pas que le "flou" soit aussi marqué.....

Les sources, c'est un VIEIL échange sur Missing Lynx avec photos à l'appui...

Pour le camouflage en "direct-live", c'est surtout lié à la densité du mélange de peinture et au nombre de passages successifs je pense.
Il y a une photo célèbre d'un membre d'équipage camouflant son Tiger II du 503 en Normandie et il fait ça d'assez loin (50cm à la louche) ce qui doit créer des bords pas trop nets.

Juste une contribution en marge du débat : avec le kit Tamiya Sdkfz 251/9 Kanonenwagen est fournie la figurine d'un soldat allemand en train de peindre son véhicule au pinceau.
Si ça peut aider à réaliser un dio...
Guillaume

Salut

J'ai consulté l'ouvrage PANZER COLOURS 2, rien sur le mode d'aplication, mais quelques indications:
1) La directive pour l'application du camouflage 3 tons est : HM 1943, n° 181 du 18 Février , elle stipule que tout les véhicules devait ètre repeint.
2) ces couleurs pouvais ètre diluées à l'eau ou ou au gaz oil.
3) l'application des camouflages ètait de la responsabilitée des commandants d'unitées.
Les véhicules étaient donc peint sur le terrain, dans des locaux aménagés
donc pour ce qui est des teintes et des schémas de camouflage peu ou pas de documentation officielles

??????????

Salut

Si cela intéresse encore quelqu'un j'ai trouvé ça

http://personales.conexion.com.py/rolgiati/kubel/whpaintf.html

Bon, je vais ramener ma (modeste) science...
Dans un article d'un vieux steel masters sur les camo allemands j'ai lu que les matériels étaient livrés d'usine en jaune sable. Charge aux équipages de camoufler leur engin à l'aide de "peinture" livrée dans des éspèces de grande boîtes plates genre boîte de cirage. Les teintes étaient diluables au gas oil et appliquées par toute méthode imaginable: au pinceau, au balai, au chiffon, au pistolet à peinture...Ceci tendrait à expliquer pourquoi il y avait une si grande diversité sur les engins : flou, net, couleurs pétantes ou estompées.

hularider a écrit:

Bon, je vais ramener ma (modeste) science...
Dans un article d'un vieux steel masters sur les camo allemands j'ai lu que les matériels étaient livrés d'usine en jaune sable. Charge aux équipages de camoufler leur engin à l'aide de "peinture" livrée dans des éspèces de grande boîtes plates genre boîte de cirage. Les teintes étaient diluables au gas oil et appliquées par toute méthode imaginable: au pinceau, au balai, au chiffon, au pistolet à peinture...Ceci tendrait à expliquer pourquoi il y avait une si grande diversité sur les engins : flou, net, couleurs pétantes ou estompées.

Si l'article du STM reprend le vénérable Panzer Colours (ou Colors pour l'édition Squadron Signal), les auteurs ont raté la grosse évolution d'août 1944 quand le camouflage a commencé à être appliqué en usine...