Peinture en Afghanistan.

Bonjour

Question toute bete:pourquoi les véhicules ne sont ils pas tous peints en sable ou 2 tons sables sur ce théatre d'opérations????Les forets et autres plaines vertes sont bien loins????

A+
Loic

bonjour

voila déja un élément de réponse , le 3 tons OTAN se "fond" bien dans le paysage surtout dans la green zone , et surtout avec la poussière le camo ne se voit pas beaucoup et puis la peinture temporaire coute cher

voila

A+

Merci Pattesmaq.

Des véhicules qui ont été principalement conçus pour l'Afgha comme le VBCI, le Caesar, le PVP sont en trois tons OTAN (vert, brun, noir) et d'autres comme l'ARAVIS qui sont direct en ton sable. Bizarre cette différence.

le concept des engins dont tu parles, vbci caesar pvp remonte à avant l afghanistan, donc une utilisation centre europe. pour l aravis et le buffalo aussi c est vrai qu ils sont en deux tons, possible qu ils ai ete peints directement en usine.

terminator a écrit:

Merci Pattesmaq.

Des véhicules qui ont été principalement conçus pour l'Afgha comme le VBCI, le Caesar, le PVP sont en trois tons OTAN (vert, brun, noir) et d'autres comme l'ARAVIS qui sont direct en ton sable. Bizarre cette différence.

Bin justement inverses ta phrase et tu verras que les VBCI PVP et au CAESAR qui n'était pas fait pour l'afghanistan ont été peint en camo Europe alors que l'Aravis et le Buffalo conçut spécialement pour l'Afghanistan ont été peint en désert

Rappelle toi ce que je t'expliquais pour le panther, ceux qui devaient aller directement en Afghanistan étaient équiper et peints en fonction
Les autres avaient leur livrée verte normale et pas les accessoires

djiti a écrit:

terminator a écrit:

Merci Pattesmaq.

Des véhicules qui ont été principalement conçus pour l'Afgha comme le VBCI, le Caesar, le PVP sont en trois tons OTAN (vert, brun, noir) et d'autres comme l'ARAVIS qui sont direct en ton sable. Bizarre cette différence.

Bin justement inverses ta phrase et tu verras que les VBCI PVP et au CAESAR qui n'était pas fait pour l'afghanistan ont été peint en camo Europe alors que l'Aravis et le Buffalo conçut spécialement pour l'Afghanistan ont été peint en désert

Rappelle toi ce que je t'expliquais pour le panther, ceux qui devaient aller directement en Afghanistan étaient équiper et peints en fonction
Les autres avaient leur livrée verte normale et pas les accessoires

Comme ça, ça paraît plus logique effectivement. Je n'avais pas fait le rapprochement avec l'exemple du Panther. Et il y a aussi les Jackal et Coyote qui sont dès le début couleur sable.

en revanche, pour les Scania commandés en urgence pour l'Astan, ils sont sortis d'usine en 3 ton CE(je les ai fabriqués ) et on été repeints ensuite par l'ADT... du coup chez Scania on s’était bien marrés de la perte..

Bonjour


Je ne pense pas qu'en matière de peinture les frais soient si exagérés que ça. Une dizaine de tonnes de peinture par an et encore, ne gréverait pas tant que ça le budget de la défense. Je pense plutôt que ce n'est pas utile comme le dit pattesmaq. Les nouveaux véhicules sont peints en désert parce que prévu comme ça...
Et puis aussi il ne faut pas chercher trop loin le pourquoi du comment ! certains véhicules sont peints comme ça parce que c'est écrit sur le papier. D'où parfois la repeinte des SCANIA.

Et au Liban, il y a que du blanc non ?

terminator a écrit:

Et au Liban, il y a que du blanc non ?

Dans ce cas, vu les restrictions budgétaires, c'est l'ONU qui paie ???


ok je sors....