L'aéroporté US

Bonjour à tous !

Voilà je suis un petit nouveau dans le monde de la maquette et j'ai en ce moment comme projet de mettre au point un jeu de stratégie sur plateau, avec pour thème la Seconde Guerre Mondiale bien sûr. Sans rentrer dans les détails, il sera basé sur deux de mes jeux préférés, c'est à dire Company of Heroes et Warhammer (où j'ai fait mes premières armes en tant que peintre !), dont je compte revisiter et réarranger les divers aspects à ma manière en apportant mes propres idées.
En tant que grand fan de l'aéroporté US (pas uniquement à cause de Band of Brothers ), j'ai commencé donc par m'acheter une boîte de paras US de chez Italeri, au 1/72 (échelle choisie car permettant de déployer un grand nombre de soldats pour une somme raisonnable). Voilà pour la petite histoire.

J'espère ne pas m'être trompé de section... si tel est le cas vous ne manquerez pas de me le dire j'imagine.

Alors voici ce qui m'amène: il me semble savoir que les parachutistes disposaient de fusils sans recul M18 pour se débarrasser des chars (légers ?) et véhicules blindés ennemis notamment... j'aurais voulu savoir si ce type d'armes était assez répandu ou non ? Existait-t-il d'autres armes de ce type utilisées par les paras (le bazooka M9 peut-être ?) ? Savez-vous chez quelle marque je pourrais trouver des paras US avec M18 ou bazooka au 1/72 ?

Deuxième question... je ne crois pas me tromper en disant que des Jeeps étaient parachutées et utilisées par les hommes pour se déplacer sur le champs de bataille. Je ne suis pas sûr du nombre de soldats qu'une Jeep peut transporter, quelqu'un pourrait m'éclairer ? J'aurais aussi aimé savoir si certaines étaient équipé d'une ou plusieurs mitrailleuses comme l'étaient celles des SAS britanniques, et si oui de quel type ?

Est-ce que d'autres véhicules étaient largués avec les paras ? Parce qu'à vrai dire je ne connais pas trop le poids limite que les avions pouvaient transporter à cette époque, et j'imagine bien des halftracks M3 parachutés ^^'

Et enfin: j'aimerais connaître un peu mieux le C-47 Dakota qui était utilisé il me semble pour les opérations aéroportées... capacité de transport surtout, comme vous vous en doutez ^^" Je vais peut-être en faire un à l'échelle de mes paras, si vous avez des idées de marques... ?

Je sais que j'en demande beaucoup, j'espère ne pas vous avoir trop ennuyé avec mes questions, et bonne journée !

PS: Question totalement subjective (encore une !): pour ou contre des sections de 6 parachutistes (1 sergent + 5 hommes) pour le jeu de plateau ?

Bonsoir,

et bien comme tu as du certainement dû le voir dans la petite vidéo de présentation ( celle qui se trouve sur ton message d'accueil ) , on commence d'abord par se présenter et ensuite on discute.

Question de bienséance !

Ah, mince. La précipitation sans doute... Pas de souci, je vais remédier à cela !

Edit: Je rencontre un problème avec le chargement de la vidéo... Est-ce qu'il y a un sujet dédié ou alors est-ce que je dois me présenter ici-même ?

Salut
1:Oui les para avaient des bezooka, ils étaient emmené dans les planeurs

2:non les jeeps des para n' étaient pas parachutées, elles étaient installé dans des planeurs waco ou horsa pour les américains(il y' a un horsa de la marque airfix au 1/72) et non les jeeps n' étaient pas équipé de plusieurs mitrailleuses mais d' une seule, sauf exception.
Une jeep peut transporter en moyenne 4 ou 5 soldats.

3:il y' a un c-47 de la marque italeri au 1/72, je l' ai monté et je te le conseil, tout comme le horsa de airfix, j' en ai monté deux.
pour te présenter, c' est ici:
https://maquette-garden.forumactif.com/salut-je-me-presente-je-suis-nouveau-ici-f15/

les parachutistes sont des unités d'infanterie d' élite , qui doivent être autonome en zone de combat , donc pas de transports de véhicules , sauf en effet des jeep dans les planneurs !

beaucoup d'ailleur s'écrasèrent du à la surcharge provoquée par cette jeeep , ce qui les renda en grande partie inutilisable !

l' armement devait rester le plus basic possible , mais avec énormémént de munitions , grenades pour un fantassin basic .

après il y en avait qui transportait le matériel radio , d'autres des quantité de pain de TNT , pour le matériel plus lourd , il était largué en container , et contenait en effet des bazooka , mais aussi des mortier de 60 mm , et des 12/7 pour le principale

un C 47 contenait un stick de 18 parachutistes , ou 12 si il devait y avoir larguages de container .

les para US , comme les autres nations , sont un sujet vaste , il faut se documenter , et cela reste facile avec le Web .

chris

Jérémy91200 a écrit:

Salut
1:Oui les para avaient des bezooka, ils étaient emmené dans les planeurs

2:non les jeeps des para n' étaient pas parachutées, elles étaient installé dans des planeurs waco ou horsa pour les américains(il y' a un horsa de la marque airfix au 1/72) et non les jeeps n' étaient pas équipé de plusieurs mitrailleuses mais d' une seule, sauf exception.
Une jeep peut transporter en moyenne 4 ou 5 soldats.

3:il y' a un c-47 de la marque italeri au 1/72, je l' ai monté et je te le conseil, tout comme le horsa de airfix, j' en ai monté deux.
pour te présenter, c' est ici:
https://maquette-garden.forumactif.com/salut-je-me-presente-je-suis-nouveau-ici-f15/

Merci beaucoup pour ta réponse, ça m'aide bien ! Par rapport aux bazookas, est-ce que beaucoup (façon de parler bien entendu) étaient disponibles ou est-ce que c'était une arme plutôt rare ?

Ah et sinon merci pour les marques, c'est bien sympa ! Par rapport aux planeurs, est-ce que le nez est mobile comme c'était le cas sur l'original ? (ou à la limite est-ce que tu penses qu'il y a moyen de rendre cet élément mobile ?).

reddiamond fifty 49 a écrit:

les parachutistes sont des unités d'infanterie d' élite , qui doivent être autonome en zone de combat , donc pas de transports de véhicules , sauf en effet des jeep dans les planneurs !

beaucoup d'ailleur s'écrasèrent du à la surcharge provoquée par cette jeeep , ce qui les renda en grande partie inutilisable !

l' armement devait rester le plus basic possible , mais avec énormémént de munitions , grenades pour un fantassin basic .

après il y en avait qui transportait le matériel radio , d'autres des quantité de pain de TNT , pour le matériel plus lourd , il était largué en container , et contenait en effet des bazooka , mais aussi des mortier de 60 mm , et des 12/7 pour le principale

un C 47 contenait un stick de 18 parachutistes , ou 12 si il devait y avoir larguages de container .

les para US , comme les autres nations , sont un sujet vaste , il faut se documenter , et cela reste facile avec le Web .

chris

Merci beaucoup pour cette réponse complète ! Et tu viens de mettre en lumière un aspect des paras qu'il me faudra retranscrire dans le jeu: le fait qu'ils emportent beaucoup plus de munitions que l'infanterie standard... je vais me creuser la tête.

Par contre qu'est-ce que tu appelles "12/7" ?

Merci encore,

la mitrailleuse lourde qui tirait des unitions de ce calibre , on l' appel aussi la point 50 .

il existait aussi les mitrailleuses dite point 30 , de type browning du au calibre de 30/06 qui était la munition standard pour le garand M1 , les fusils springfield , le FM Bar .
la 30:06 étant aussi adaptée pour des mitrailleuses dans l' US air force , et également sur des navires de la Navy .

chris

Salut.
Pour le nez du planeur, il n' est pas mobile car les planeurs horsa déchargaient leur matériel par la queue, ce qui est possible sur cette maquette, par contre, la queue s' enlevait mais ne pouvait se remettre car on l' enlevait avec des boulons explosif.

reddiamond fifty 49 a écrit:

la mitrailleuse lourde qui tirait des unitions de ce calibre , on l' appel aussi la point 50 .

il existait aussi les mitrailleuses dite point 30 , de type browning du au calibre de 30/06 qui était la munition standard pour le garand M1 , les fusils springfield , le FM Bar .
la 30:06 étant aussi adaptée pour des mitrailleuses dans l' US air force , et également sur des navires de la Navy .

chris

Ah d'accord, je connaissais ces deux calibre en fait... Je connais effectivement la mitrailleuse Browning cal .30 M1919 qui est la mitrailleuse lourde standard de l'infanterie et la Browning M2 cal .50 qui était plutôt destinée aux chars, si je ne me trompe pas ^^

Merci quand même pour la précision, je ne savais absolument pas qu'on pouvait aussi appeler la calibre 50 comme ça ^^

C'est un autre problème que je rencontre d'ailleurs... Les parachutistes que je peins disposent de toutes les armes standard de l'US Army que tu as évoqué à l'exception du "Grease" Gun M3... Et ce n'est pas évident d'estimer la puissance et l'efficacité des divers calibres qu'ils utilisent (.30-06, .30 et .45 ACP) pour le retranscrire dans le jeu sans trop compliquer les choses...

Jérémy91200 a écrit:

Salut.
Pour le nez du planeur, il n' est pas mobile car les planeurs horsa déchargaient leur matériel par la queue, ce qui est possible sur cette maquette, par contre, la queue s' enlevait mais ne pouvait se remettre car on l' enlevait avec des boulons explosif.

Ah d'accord ! Etant donné que, si je ne me trompe pas, les planeurs n'étaient pas destinés à être réutilisés... je pense que ce n'était pas un problème.

Pour s'y retrouver dans les calibres US il suffit de savoir qu'ils sont exprimés en 100ème de pouce et de faire la conversion sachant qu'un pouce vaut 25,4 mm, on obtient :
- cal 22 = 5,5 mm
- cal 30 = 7,62 mm
- cal 45 = 11,43 mm
- cal 50 = 12,7 mm *
pour les calibres les plus courants .
* bien que ça n'ait rien à voir avec le sujet, c'est aussi la largeur de bande de nos vieilles cassettes VHS appelées aussi 1/2 pouce dans les milieux de la vidéo .

Le calibre 45 des Thompson et Grease Gun est supérieur à celui du Garand, Bar, Springfield, etc... ?? Ou alors c'est moi qui me plante ? ><

Effectivement, ils utilisent la même munition que le Colt 45 soit 11,43 mm alors que le Garand utilise la même que la Cal 30, soit 7,62 mm . Ce que j'ai dit plus haut est valable pour les petits calibres, pour le reste, c'est exprimé soit en pouces (bazooka 3, 5 pouces par ex ) ou en mm .

Je suis surpris de voir qu'un pistolet mitrailleur a des cartouches de plus gros calibre qu'une mitrailleuse lourde ! Ce n'est absolument pas une indication de puissance, si ?

(on dérive un peu en-dehors du sujet mais à vrai dire ça me sera utile quand je commencerais à travailler sur les armes...)

La mitrailleuse de 30 n'est pas une mitrailleuse lourde, il en existait une versiion (peu courante) fusil-mitailleur

quant au calibre (diamètre de la balle), il n'est pas synonyme de puissance, tout dépend surtout de la cartouche et de la charge de poudre . C'était encore le cas dans l'armée française il n'y a pas si longtemps avec des P.A et des P.M en 9 mm alors que le fusil MAS 49-56 et la mitrailleuse AA 52 utilisaient du 7,5mm

Pas de Grease gun M3 en normandie.
Ce pistolet-mitrailleur est apparu fin 44 et en quantité, début 45.

JEANRY a écrit:

La mitrailleuse de 30 n'est pas une mitrailleuse lourde, il en existait une versiion (peu courante) fusil-mitailleur

quant au calibre (diamètre de la balle), il n'est pas synonyme de puissance, tout dépend surtout de la cartouche et de la charge de poudre . C'était encore le cas dans l'armée française il n'y a pas si longtemps avec des P.A et des P.M en 9 mm alors que le fusil MAS 49-56 et la mitrailleuse AA 52 utilisaient du 7,5mm

Ah je vois, j'avais déjà vu une vidéo d'archives où l'on aperçoit un GI tirant avec une cal .30 en la tenant à la hanche, dans la jungle d'une île du Pacifique dont le nom m'échappe... La MG42 pouvait être utilisé de la même façon, non ?

Bruno COLLIN a écrit:

Pas de Grease gun M3 en normandie.
Ce pistolet-mitrailleur est apparu fin 44 et en quantité, début 45.

Ah d'accord, je pensais qu'il était apparu un peu plus tôt ^^"

CptStevenTaylor a écrit:

un GI tirant avec une cal .30 en la tenant à la hanche, dans la jungle d'une île du Pacifique dont le nom m'échappe... La MG42 pouvait être utilisé de la même façon, non ?

Ouais, surtout à Hollywood, dans Rambo...
Une MG 42, qui est pourtant légère, ça pèse quand même 14 kg sans les munitions...
Et avec le recul, comme arrosoir, c'est pas mal !
Mais au niveau efficacité...

Bruno COLLIN a écrit:

Ouais, surtout à Hollywood, dans Rambo...

C'était dans Apocalypse, à un moment où ils racontent la prise célèbre d'une île du Pacifique... Je t'assure que c'est bien une Browning .30 que j'ai vu, alors après effectivement le recul semblait assez difficile à maîtriser mais le gars avançait avec tout de même, il l'avait visiblement calé de tel façon que ça soit supportable et tirait de courte rafales... je voudrais bien te montrer, mais désolé je ne peux pas >< Enfin bref, c'était sûrement une exception car je l'ai généralement vue en usage sur un bipied ou trépied

J'aurais crû la MG42 plus légère ceci dit, parce que 14kg à trimballer, même sans tirer, c'est plutôt énorme !

Tu sais, les films des documentaires sont très souvent tournés APRÈS la bataille, ce qui permet de faire plus spectaculaire.
Toutes les unités de propagande de n'importe quelle nation ont recours à ce système.
Rares sont les films pris sur le vif, même s'il en existe.

C'est tout à fait possible mais l'angle de vue et la distance, justement peu spectaculaire (on voit généralement le soldat de dos/côté, quelques mètres devant nous) me font penser que non... après chacun son interprétation, et puis je peux me tromper, qui sait ^^"

Tu as du voir "Flag of our fathers", non ?
Le plantage du drapeau sur le Mont Suribachi, refait pour pouvoir être filmé...
Ou la prise du Reichtag, où il y a des camions sagement garés à l'arrière-plan...
Les exemples sont nombreux !

J' ai vu la scene du soldat tenant la mitrailleuse à la "rambo" dans apocalyspe
tout ce que je peut dire c' est que le cas tirait dans l' herbe, alors je crois pas trop à un film en pleine action, surtout que si il tirait sur les japonais, il y aurait une riposte de leur part
en plus je crois pas qu' un soldat s' amuse à tirer dans l' herbe, il sait qu' il donne sa position en tirant.
C' est mon avis.

CptStevenTaylor a écrit:

C'est tout à fait possible mais l'angle de vue et la distance, justement peu spectaculaire (on voit généralement le soldat de dos/côté, quelques mètres devant nous) me font penser que non... après chacun son interprétation, et puis je peux me tromper, qui sait ^^"

Connaissant assez bien le sujet, je peux te garantir que le but de telles images n'est pas de faire du spectaculaire mais plutôt de rester le plus crédible possible pour pallier à l'absence d'images prises sur le vif . Il en va de même pour nombre de photos de l'ECPA concernant les unités de la 1ère Armée et de la 2ème DB à la fin de la seconde guerre mondiale .

Bruno COLLIN a écrit:

Tu as du voir "Flag of our fathers", non ?
Le plantage du drapeau sur le Mont Suribachi, refait pour pouvoir être filmé...
Ou la prise du Reichtag, où il y a des camions sagement garés à l'arrière-plan...
Les exemples sont nombreux !

Non mais j'ai vu la vidéo, lorsqu'ils plantent le drapeau tous ensemble... c'est bien joli, ça fait un beau mémorial aussi, mais c'est clair qu'en vrai les mecs qui l'ont planté la première fois (la vraie) n'ont pas dût le faire d'une façon aussi spectaculaire... sauf que dans cet exemple comme dans celui du Reichstag c'est évident que c'est de la propagande. Là, je ne vois pas trop l'intérêt, en fait ^^"

Jérémy91200 a écrit:

J' ai vu la scene du soldat tenant la mitrailleuse à la "rambo" dans apocalyspe
tout ce que je peut dire c' est que le cas tirait dans l' herbe, alors je crois pas trop à un film en pleine action, surtout que si il tirait sur les japonais, il y aurait une riposte de leur part
en plus je crois pas qu' un soldat s' amuse à tirer dans l' herbe, il sait qu' il donne sa position en tirant.
C' est mon avis.

Voici le passage en question dont je viens de prendre un screen pour que tout le monde puisse voir de quoi il s'agit


On ne voit pas sur quoi il tire vu l'épaisseur de la végétation à cet endroit... moi je pense qu'il tire en effet sur des Japonais, par contre je ne sais pas dans quelles circonstances (peut-être une patrouille ennemie isolée, ou des soldats qui se replient, aucune idée). Mais il peut aussi tout à fait tirer dans l'herbe, j'en conviens ! ^^

Edit: Pour replacer la scène dans son contexte, il s'agit vraisemblablement d'images des combats pour la prise de Guadalcanal en 1942.

Il a une bretelle de soutien et un pourvoyeur pour les munitions, c'est un peu plus crédible.
Mais le côté prise de risque (debout face à l'ennemi) me laisse encore dubitatif...
C'est vraiment tirer pour faire baisser la tête de l'ennemi mais dans un tel environnement !